Un boycott partiel du pétrole, qui doit prendre effet à la fin de l’année, est apparu, après de longues négociations, comme le maximum réalisable pour l’UE. Les experts auxquels NU.nl s’est adressé considèrent qu’il s’agit d’un grand pas en avant, qui restaure la crédibilité de l’UE. Mais pour que cela fonctionne, il faut s’attaquer aux routes secrètes du pétrole russe et réduire la quantité de pétrole que nous utilisons.
L’approvisionnement en pétrole russe ne sera en grande partie arrêté qu’en décembre. Cela signifie que le Kremlin recevra encore beaucoup d’argent pour le moment et que ce boycott n’aura pas d’effet direct sur la guerre en Ukraine, prévoit l’expert en géopolitique Edward Hunter Christie.
« Seules l’aide militaire et les mesures économiques directes permettront de lutter contre cela. Mais pour la Russie, c’est finalement une très mauvaise nouvelle. »
L’économie russe est soumise à une pression croissante. L’Institute of International Finance (IFF) a prédit la semaine dernière qu’il chutera de 30 % d’ici 2022 en raison d’autres sanctions. » Et ce, alors que les revenus de l’énergie restent élevés. Cela finira par tomber aussi. »
En outre, le président russe Poutine perdrait la possibilité d’utiliser l’énergie comme une arme, affirme M. Christie, qui travaillait auparavant pour l’OTAN et travaille aujourd’hui pour l’Institut finlandais des affaires internationales. L’UE, en revanche, gagnerait un levier, dit-il. « À long terme, nous espérons qu’il pourra être utilisé pour forcer Moscou à revenir à un comportement plus civilisé. »
Interdire d’assurer le pétrole russe maintenant
Un boycott unilatéral du pétrole n’est pas la fin du paquet de sanctions, prévient Rem Korteweg du groupe de réflexion Clingendael. « L’Union européenne doit maintenant aller de l’avant. Des sanctions doivent suivre contre les pétroliers et les assureurs impliqués dans le contournement des transports de pétrole. »
Il s’agit d’éviter que de grandes quantités de pétrole russe ne soient déversées en Asie. Selon M. Korteweg, l’expérience des précédents boycotts pétroliers montre que les assureurs jouent un rôle clé dans la lutte contre ces effets de lit d’eau. « Si l’UE ne le fait pas, cette mesure est surtout symbolique, car alors une grande partie du pétrole sera simplement vendue ailleurs. »
Le contournement des expéditions de pétrole peut être combattu par des sanctions supplémentaires, estime également Craig Kennedy, spécialiste de l’industrie pétrolière russe à l’université de Harvard. Selon M. Kennedy, un tel contournement est plus difficile pour la Russie que ce que beaucoup de gens pensent. Le seul oléoduc vers la Chine est déjà au maximum de sa capacité et la Russie a besoin de treize fois plus de pétroliers pour acheminer la même quantité de pétrole vers l’Asie.
« La Russie elle-même ne dispose pas de ces navires et est donc dépendante de la flotte marchande internationale. Et cela dépend à son tour des assureurs européens, qui garantissent 95 % des transports. L’UE devrait donc tout d’abord interdire l’assurance du pétrole russe, quelle que soit sa destination. »
En outre, une application stricte est nécessaire, selon M. Kennedy, pour empêcher que le pétrole russe ne soit vendu sous un autre pavillon. « Si l’UE surveille de près les expéditions à l’étranger et introduit une interdiction d’assurance, il deviendra très difficile pour Moscou de détourner ou de faire passer en fraude plus d’une fraction de ses exportations en Europe. »
Il trouve décevant que le boycott ne prenne pas effet avant la fin de l’année 2022. La Russie recevra des dizaines de milliards d’euros d’ici là et aura tout le temps d’essayer d’assurer des livraisons de pétrole ailleurs. M. Kennedy pense que l’UE devrait donc envisager une taxe à l’importation dans l’intervalle.
Absolument pas de nouvelles réductions des droits d’accises maintenant ».
En outre, nous devons dès maintenant réduire autant que possible notre propre consommation de pétrole, déclare l’expert en énergie Kees van der Leun de Common Futures. « Le boycott est une bonne chose en principe, mais il ne prendra pleinement effet qu’en décembre. Cela maintient non seulement un important flux d’argent vers la Russie, mais aussi la possibilité que la Russie arrête elle-même soudainement l’approvisionnement avant, comme les Pays-Bas le font maintenant avec le gaz naturel. »
Pour s’y préparer, M. Van der Leun estime qu’il est essentiel que les Pays-Bas économisent autant de pétrole que possible, en plus du gaz, afin d’être moins vulnérables. En outre, M. Van der Leun estime que les économies sont importantes lorsqu’il s’agit de maintenir le prix du pétrole en surpression.
« Ce que nous ne devons absolument pas faire, c’est réduire davantage les accises sur le carburant. Cela stimulera la demande et, dans un marché tendu, cela entraînera toujours une hausse des prix, ce qui nous rendra plus chers dans l’ensemble. »
En tout cas, l’UE a regagné en crédibilité avec le boycott du pétrole, conclut Christie. « Cela montre que, malgré les divisions et après une période embarrassante d’hésitation, l’UE est toujours capable de prendre des mesures importantes sur la scène mondiale. »